空气质量不断向好，但民众并没有感觉，这是一种无言的尴尬。相关指标与公众感受出现偏差，大气监测数据有时与个人感受呈现“两张皮”，根源何在？不管如何，有必要调整现在的考核指标，使考核结果与人民群众的切身感受相一致，兼顾民众感受是大趋势。
很多人会有这样的感觉，大气监测数据有时会与个人感受呈现“两张皮”。一方面，空气优良天数在增加，比例在上升。据《2015年中国环境状况》，2015年，全国城市空气质量总体趋好，首批实施新环境空气质量标准的74个城市细颗粒物(PM2.5)平均浓度比2014年下降14.1%；338个地级以上城市平均达标天数比例为76.7%。但另一方面，雾霾仍是当前时常会拉响的污染警报。2016年11月底，京津冀及周边地区多次出现AQI小时值“爆表”的状况，重污染天气屡屡成为舆论关注的焦点。
为何相关指标与公众感受出现偏差？在笔者看来，这种现象可以从心理学上做出解释。一方面，公众更关注“点”，而非“面”。公众除了注意全国、全省的大气环境质量总体状况外，越来越多地关注和自身利益密切相关的环境监测指标，即身边的环境质量指标。另一方面，公众更关注“极少数”而非“总体平均数”。公众对雾霾等局部环境问题更加关注，放大了污染问题的严重程度。
例如，据《2015年中国环境状况》，全国338个地级以上城市中，265个城市环境空气质量超标，占78.4%；平均超标天数比例为23.3%。即使近80%的天气都晴空万里，对20%污染天气的恐慌和厌恶，也会让公众的获得感、幸福感荡然无存。
即使监测数据真实准确，但与百姓的实际感受差距大，也极易影响政府公信力。因此，有必要调整现在的考核指标，使考核结果与人民群众的切身感受相一致。
考核指标要扁平化。目前，大气环境质量总体呈现两头小、中间大的橄榄型结构。在优良天数中，优的天数少，良的天数多。因此，考核大气环境质量必须抓两头，一方面是要考核优的天数比例，避免被良的天数冲淡；另一方面，考核重污染天气的天数下降比例，避免回避问题。
监测信息要公开化。地方政府不得干预本行政区的大气监测结果，发现篡改、伪造或者指使篡改、伪造监测数据的，依据《环境保护法》和《环境监测数据弄虚作假行为判定及处理办法》的规定，追究其相应的法律责任。
公众参与社会化。引导公众广泛参与，把公众感受作为评判的重要内容。要让百姓说了算，多倾听民意。只有充分考虑到民生的数据才具有生命力，只有让数据走向公众才能减少来自于公众的质疑。